直播吧09月21日訊 TA名記John Hollinger根據勞資協議分析了萊昂納德和快船涉嫌規避工資帽的事件。
據了解，勞資協議第十三條第1b款規定：
如果球隊與任何贊助商、商業伙伴或第三方達成協議，而該贊助商、商業伙伴或第三方根據該協議向球隊簽約的球員支付或同意支付籃球服務報酬（即使該報酬表面上指定為非籃球服務），則構成對上述規定*的違反。
（*注：上述規定指禁止規避工資帽）
勞資協議原文
Hollinger表示，目前可以明確的是，萊昂納德什么都不用做，就可以通過代言合同從一家公司獲得數千萬美元，而這家公司正是快船贊助商，快船老板鮑爾默曾向這家公司投資了5000萬美元。雖然目前沒有發現快船和該公司達成協議，規定該公司要向萊昂納德支付報酬，但這顯然是一個間接證據，這看起來很糟糕。
但接下來的部分將部分舉證責任轉移給了快船，讓快船有機會為自己辯護：
當球隊存在以下情況時，可以推斷出與贊助商、商業伙伴或第三方達成此類協議：（1）來自贊助商、商業伙伴或第三方的報酬遠遠超出公平市場價格；并且（2）球隊與球員之間合同中確定的報酬遠遠低于公平市場價格。
萊昂納德2800萬的代言合同顯然已經遠遠超出了公平市場價格，即使他在合同規定的時間里老老實實種樹完成代言義務，這個數字也遠遠超出了一般的代言合同，更別提萊昂納德什么都不用做了。但萊昂納德2021年簽下的是一份頂薪合同，雖然理論上，那個頂薪只是規則上的頂薪，數字仍然低于市場價格，但這確實不符合“（2）球隊與球員之間合同中確定的報酬遠遠低于公平市場價格”這一條。
聯盟在制定這部分條款時，擔心的是球星簽下底薪或小規模的特例，然后通過巨額場外合同把錢偷偷塞進口袋，并沒有考慮到頂薪球員也會做這種事情。
勞資協議過于關注一份不合理的合同可以作為間接證據，但沒有考慮到一份不合理的贊助商合同也應該成為同樣有力的證據。后續的勞資協議條款規定也體現了這一點：
違反上述規定的情況可以通過直接證據或間接證據證明，包括但不限于在沒有違反上述規定的情況下，無法合理解釋球員合同或其他任何條款或規定的證據。
上述所有規定都存在一定漏洞，導致聯盟無法向第三方仲裁機構提起訴訟，快船或許仍然會被裁定違規，但這并非板上釘釘。在缺乏新證據的情況下，最終很可能會以聯盟和快船達成某種仲裁協議而告終。
上一篇：名記談小卡事件：如果它看著像鴨子 叫著也像鴨子 那它就是鴨子
下一篇：返回列表